第七百章 论文的争议（上）(2/9)

，也确确实实会造成一些可信度上的疑点。

    学术上有相应的讨论也是正常的。

    这个话题说起来就很长了。

    总之，把关于“真伪”的讨论暂时放到一边。

    反正这些史学材料流传到如今的，是有很多的。

    油画从蛋彩画里演变出来并发展成熟，已经进入到了文艺复兴时期了。

    在中世纪结束以后，各种各样的书面资料就变得更多了。

    达芬奇一生中画了多少张画，每张画大概是在什么时间画的……美术学者们其实都是能在米兰画派相关的文献记载中，找到相对靠谱的一手记录的。

    而类似《夜巡》这样的群像画。

    不光有伦勃朗创作这幅画时的相关文献记录，甚至画布上中间提着灯的路人甲、戴米色帽子的路人乙，旁边露个头的小女孩路人丙……

    这一大堆路人甲乙丙丁，每个人都叫什么名字，从事什么职业，多大年纪。

    甚至他们的老爸是谁，爷爷是谁。

    全都是有非常非常详细的记录。

    如果真的要找的话，也许学者们能把这些人的家庭住址门牌号码全都挖出来。

    所以除了提香这种有意模仿师兄乔尔乔内的签名，当枪手骗雇主小钱钱花的情况。

    大部分的西方油画名家的作品断代是一件非常非常简单的事情。

    啃文献，一一照着对就行了。

    连梵·高这种在世时默默无闻的底层画家，都能有完整的创作年表被整理出来。

    读文献材料的学生狗的能力，是无敌的。

    但相反。

    如果这么多文献资料都找过了，无数想发论文，评职称的历史狗、美术狗、材料狗，盯着铜铃大的狗眼睛，扫了一圈又一圈以后，都没有找到相应的记录。

    那么，想再得到准确的结论，就神仙难办了。

    一幅印象派的作品是1870年画的，还是1920年画的，这里面的价格也许能轻轻松差个几百倍，

    但任何的技术手段，如今都很难给出权威的结论，确定这幅画离今天一百年，还还是一百五十年。

    是有化学实验室能做画布上的颜料成分构成分析